Entrevista con director de la Escuela de Pregrado, Prof. Aldo Casali
¿Cómo ve el futuro en materia de armonización curricular? ¿Podemos adelantar alguna fecha para pensar en una nueva malla?
Yo creo que esto (el terminar de analizar el tema) nos va a tomar por lo menos medio año más. Nos queda hacer más sesiones de trabajo y tomarle el parecer a mucha gente - ya se dijo que no podemos resolver esto mirándonos sólo a nosotros mismos- tenemos que ver cómo nos ven los demás, consultarle a los egresados, a los empleadores y a los gremios profesionales, a veces se nos olvida, y es muy importante que ellos también tengan la oportunidad de opinar. Hay varios colegios profesionales a quienes consultar: colegio de ingenieros, instituto de ingenieros, colegio de geólogos, etc.. También es importante el consultar a los estudiantes, las diferentes opiniones que ellos tienen, desde luego, son una parte importante de este trabajo.
Lo que también nos va a llevar tiempo es entender bien la filosofía detrás de cada uno de los modelos de universidades que nosotros consideramos relevantes. Hemos evaluado algunas de ellas, pero todavía nos queda por delante todo el mundo asiático, que es bien distinto, todo lo que es Japón, China, India y también mirar el resto del mundo anglosajón. El objetivo principal, por lo menos para mí, es el de la globalización, de que los estudiantes puedan hacer una parte de sus estudios en otra Universidad sin que haya un costo en tiempo asociado.
Vamos a tener que hacer un estudio comparado de la realidad en otros países porque dado que nuestra preocupación, desde mi perspectiva personal, es la transferencia, la movilidad entre programas de universidades que consideremos nuestros pares, tenemos que ver cómo están organizados ellos para organizarnos nosotros de una manera que sea compatible y todo eso toma tiempo.
No va a ser un tema que cerremos con la realización de un par de talleres y que empecemos a trabajar en los escritorios, yo creo que en el mejor escenario estaremos cerrando toda esta etapa a mitad del año que viene, siempre y cuando logremos hacer un buen diagnóstico… recién ahí empezaremos a elaborar una propuesta de trabajo. Después viene una parte no menor pero obligatoria, que es pasar por todos los organismos que tienen que tomar decisiones sobre esto, Consejo Escuela, Consejo de Postgrado, Consejo de la Facultad, Senado Universitario, etc. porque no es un cambio menor del que estamos hablando. Tomará tiempo.
¿Cuándo podríamos definir qué pregrado o grado de magister queremos? ¿Alcanzaremos a cumplir los plazos determinados en el proyecto Una Nueva Ingeniería para el 2030?
El 2030 tiene planteado esta línea en dos años más, yo creo que es un buen plazo. Si logramos al final de estos dos años estar con un programa armonizado, innovador y con las transformaciones básicas hechas, me sentiría satisfecho. Más vale hacerlo despacio pero hacerlo bien.
¿Cuál es su opinión del taller de Armonización Curricular realizado el pasado 9 de septiembre, cree que se logró el objetivo? ¿Falta mucho?
Yo creo que sí se logró el objetivo porque justamente, tal como dijo el Vicedecano (Prof. Felipe Álvarez) al final, lo que se quiere es iniciar un proceso difícil, que aunque nos va a tomar un tiempo bastante largo, hay que cambiar cultura y de alguna forma, romper con algunas tradiciones e innovar en la Facultad.
Es súper relevante, y en ese sentido me voy súper satisfecho, porque era fácil que a partir de los grupos de trabajos lanzáramos una propuesta y que todo el mundo dijera “sí, estoy de acuerdo” o “no, no estoy de acuerdo”. Este otro camino es más largo, porque toma el parecer de mucha gente, de recibir diferentes opiniones y tratar de que el diseño sea lo más participativo posible, no solamente la aprobación final. Esta es una excelente forma de partir. Quedé muy contento.
A su juicio ¿Qué cambios deben introducirse a la malla actual de enseñanza en la FCFM? Porque hay que reconocer que la Facultad ha sido exitosa en su quehacer, entonces algunos argumentan que no es necesario introducir grandes cambios… ¿Cuál es su reflexión?
Hay que adaptarse, pero lo que yo creo que no va a pasar es que tomemos decisiones de cambio que se queden estáticas por mucho tiempo. De aquí para adelante lo único constante va a ser el cambio, vamos a estar adecuándonos más seguido de lo que está pasando hasta ahora a las realidades imperantes. Hay una realidad mundial de cambio tecnológico, de lo que son las nuevas formas de ver el mundo, mucho más multidisciplinario, mucho más trabajo en equipo, menos trabajo individual. Por otro lado también hay restricciones y la realidad nacional es otra, no sabemos muy bien para dónde va el país ni la industria, por lo que vamos a tener que estar siempre recibiendo esas dos fuentes de información que son básicas: el mundo universitario, de las profesiones, de la tecnología, de las ciencias, y el mundo de la industria. Ya estamos teniendo requerimientos que irán en aumento y serán cada vez más complejos, tanto en el plano humano como de la ingeniería.
Sólo puedo decir que tenemos que favorecer el estar expuestos a escuchar y a recibir. No somos los dueños de la verdad, por importantes que nos creamos en la academia, somos un engranaje del todo y vamos a tener que estar siempre escuchando lo que el resto nos diga, no necesariamente haciéndole caso, pero si escuchando.
¿Cuál es su opinión del proyecto 2030, cree que es parte importante del plan estratégico que está implementando la FCFM?
Yo creo que sí, que nos aporta orden en el fondo. Nos llamaron a concurso y se aprovechó lo que se venía analizando en jornadas previas, de tipo estratégico, juntaron ambas cosas con un poco de ajustes que se han tenido que ir haciendo en el camino, por ejemplo, incorporando a Escuelas, que no estaban en el origen del proyecto. En el fondo fueron distintas las personas que crearon el proyecto y los que tienen que llevarlo a la práctica, entonces eso ha tomado algún tiempo pero ha tenido la ventaja que nos pone un plazo. Por instrucciones directas del Decano, lo hemos incorporado plenamente, le vamos a sacar provecho a este financiamiento y al conjunto de ideas que es el Proyecto 2030.
Director de Escuela de Postgrado, Prof. Richard Weber
¿Cuál es el papel de la Armonización Curricular en la formación de los estudiantes, sobre todo pensando también en la enseñanza de postgrados? Se dice que nuestros estudiantes tienen el mismo nivel que otros que tienen el grado de magister o un grado de doctorado incorporado dentro de su malla.
La armonización que estamos conversando en esta jornada toca en primer lugar el pregrado, donde un tema - no el principal - es acortar la carrera, también armonizar verticalmente con los postgrados, pero horizontalmente con otras universidades, dentro y fuera del país. Yo creo que eso a la larga va a fortalecer mucho la formación en postgrado, porque va a cambiar la composición de los alumnos.
Creo que con la nueva carrera de ingeniería, van a egresar un porcentaje mayor de estudiantes y va a ser un porcentaje menor el de aquellos que seguirán con el magister. Entonces eso cambia un pco la composición de los alumnos de postgrado. Por otro lado, creo que se puede fortalecer a los doctorados y vamos a llegar a una polarización donde los magísteres van a ser más profesionales o más académicos; donde demos una mayor entrada, ojalá a los doctorados.
Ahora, como estamos en una comparación, ¿cómo estamos a nivel internacional?
Primero como diagnóstico en la comparación internacional, tenemos en la actualidad un pregrado demasiado largo, en teoría seis años, pero en la práctica son incluso más que eso. Con los seis años en teoría, uno ya entrega más conocimientos y habilidades que las que puede recibir un alumno de pregrado de otra parte del mundo. Entonces con lo que entregamos acá, los alumnos tienen una formación similar a lo que afuera obtienen como ingeniero con grado de magister. Es un desafío compatibilizar la formación que tenemos acá con la de afuera.
¿Qué opina del proyecto 2030? ¿Cómo este proyecto o la Facultad pueden ayudar a que estos estudiantes estén más “armonizados” con otras partes del mundo? Por ejemplo, hoy un estudiante se va de intercambio, vuelve, y no necesariamente retoma, o puede muchas veces quedar hasta atrasado.
Pienso que hay mucho por hacer todavía y lo que mencionaba antes de la armonización vertical y horizontal. Tengo que pensar en armonizar el pregrado nuestro con el postgrado fuera, en el fondo para darle la oportunidad a nuestros alumnos para estudiar afuera, o al revés, lo que me interesa a mí es atraer alumnos de postgrado que hicieron su formación de ingeniero en el extranjero. En este momento, con la estructura que tenemos actualmente, es difícil de realizar y gracias al proyecto 2030 pensamos que se pueden hacer muchas cosas para armonizarnos en ese contexto.
¿Cuál es su objetivo como director de la Escuela de Postgrado para los próximos años en el contexto del Proyecto 2030?
Lo que a mí me interesa lograr en la Escuela de Postgrado, es fortalecer los magísteres profesionales por un lado, por ejemplo, la creación de un magister tecnológico, que está en etapa de diseño. Yo creo que ese puede ser un impacto muy importante para la Ingeniería 2030, en sentido de que formamos profesionales de alto nivel con grado de magister en el ámbito tecnológico. Entonces es un desafío plantearnos la formación del magister tecnológico, y lo otro que me interesa, es fortalecer el doctorado, que sería la parte académica y mantener todos los demás magísteres.