Un “pecado original de diseño”, es lo que tendría el Transantiago, según el académico del Departamento de Ingeniería Civil de la FCFM. El próximo año, debido a las nuevas licitaciones del sistema, hay una oportunidad de corregir los errores cometidos. En estos días en que expertos, conductores y usuarios proponen mejoras al sistema, Sergio Jara, comparte su visión de lo que ha sido el proceso de desarrollo del Transantiago y da algunas claves que permiten entender sus problemas.
Según explica, los elementos de diseño centrales en el modelamiento de un sistema de transporte público en cualquier ciudad, son tres: el tamaño de la flota, el diseño de los recorridos y el tamaño de los buses. En este sentido, indica que el Transantiago, tiene serias fallas básicas, como una flota sub-dimensionada de buses de un tamaño sobredimensionado; una organización del sistema según una estructura de troncal-alimentador, inadecuada para las necesidades de Santiago, y que no se consideraró lo que él llama un “subsidio necesario”, por el contrario, se instaló la imposición de que el sistema fuera autofinanciado con los pasajes.
“Por no considerar los subsidios óptimos desde el comienzo, se nos hizo pagar con un mayor tiempo de espera por una flota pequeña y con mayor número de transbordos por el sistema troncal alimentador. Por lo tanto, en los nuevos contratos uno esperaría que las licitaciones se hagan considerando todos estos factores”, señala el académico de la FCFM de la Universidad de Chile.
También acusa que los análisis que han habido en torno a la creación del sistema, no han sido adecuados en su enfoque, pues han modelado la ciudad desde la heurística, que según explica Jara, en términos matemáticos, refiere a “métodos aproximados, intuitivos, basados en resultados razonables”, dado que no existen métodos exactos. “Para tener métodos exactos, unos tiene que representar la ciudad de forma muy simple”, dice explicando que junto a un equipo lograron crear un modelo que captura las características más importantes de la ciudad para hacer un diseño estratégico de las rutas.
Según la propuesta, el modelo de ciudad puede ser simétrico o asimétrico. Éste debe estar compuesto de un CBD (Center Business District), Subcentros y Nodos Periféricos. Desde la periferia solamente se generan viajes, el CBD sólo atrae viajeros, y los subcentros tienen la capacidad de generar viajes hacia la periferia y el centro, y a la vez, atraer personas desde ambos extremos hacia él. Al modelar la ciudad de esta forma, considerando su estructura de flujos de personas, se puede representar todo tipos de ciudades: monocéntrica, policéntrica, o dispersa.
Las ventajas de esta forma de representación de la ciudad, es que no sólo logra capturar la esencia de la red sino también reconocer la demanda de los usuarios según el tipo de ciudad. También, puede representar ciudades reales con muy pocos nodos y arcos, permitiendo explorar de manera exacta diseños estratégicos alternativos, como líneas directas, servicios exclusivos, de troncal-alimentador y centro-radiales.
El enfoque combina sencillez y efectividad. A partir del esquema estratégico encontrado se puede avanzar en diseños sobre representaciones detalladas de los recorridos.